Поиск
  • Анатолий Иваненков

Обстоятельства непреодолимой силы во время пандемии

События последних месяцев, связанные с пандемией, нанесли бизнесу серьёзный удар. Многие из моих российских клиентов - представители малого и среднего бизнеса - обратились ко мне за разъяснением: на какую защиту они могут рассчитывать в своих договорных отношениях с контрагентами в условиях пандемии и режима «самоизоляции», введённого в России. Так уж случилось, что на договорное условие об обстоятельствах непреодолимой силы, которое ранее клиентами воспринималось крайне формально, теперь многие обратили пристальное внимание.

Здесь, прежде всего, необходимо отметить, что режим «самоизоляции» действительно был введён в России как незаконный по той причине, что само понятие режима и процедура его введения не были до этого определены законодательством России. Достаточно назвать закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», где этому понятию самое место, но его здесь нет до сих пор! У представителей власти на это есть объяснение: стремительное распространение пандемии и необходимость принятия быстрых и адекватных мер.

Тем не менее, в ответ на возникшую растерянность правового сообщества Верховный суд дал разъяснения о возможности признания пандемии и связанных с ней ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения в своем «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» от 21.04.2020 г., тем самым поставив «точки над и» по многим возникшим вопросам.

С теми, кто еще не знаком с указанным обзором, я хотел бы поделиться позицией Верховного суда по применению положений об обстоятельствах непреодолимой силы. И вот основные моменты:

- критерии обстоятельств непреодолимой силы и механизм освобождения от ответственности предпринимателей уже есть в законе, то есть никакой дополнительный нормативный акт принимать не нужно;

- признание пандемии обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона России, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела, то есть в каждом конкретном случае определяется соответствие критериям таких обстоятельств и наличие причинной связи между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

- кроме этого, в связи с пандемией Верховный суд сделал важное допущение в толковании общего правила об обстоятельствах непреодолимой силы, согласно которому отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. А именно, Верховный суд допустил, что, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Здесь можно сделать интересный вывод о том, что вышеуказанное допущение Верховного суда сближает Гражданский кодекс России с Венской конвенцией ООН 1980 г. о международной купле – продаже товаров в части положений о форс-мажоре, поскольку последняя относит при определенных условиях нарушение обязанности со стороны контрагентов должника к обстоятельствам непреодолимой силы. При этом отсутствие у должника необходимых денежных средств (форс – мажор, допущенный Верховным судом) как раз может быть напрямую связано с нарушением обязанности со стороны контрагентов должника (форс – мажор, допущенный Конвенцией). Вот типичный пример: арендодатель не может выполнить свои денежные обязательства перед своим контрагентом поскольку третье лицо - арендатор, снимающий у арендодателя площадь под ресторан и кинотеатр, вынужден был закрыть свои заведения по причине пандемии и, соответственно, остался без денег.

Актуальность пандемии может продлиться какое-то время в мире, и поскольку данный обзор Верховного суда был ограничен правом России, я бы рекомендовал предпринимателям, чьи внешнеэкономические контракты регулируются правом иностранной юрисдикции, не оставлять этот вопрос без внимания и при необходимости проконсультироваться у профессионалов как соответствующие нормы о форс-мажоре «работают» в этих странах с учётом ограничений, введённых органами власти в конкретной стране с целью борьбы с пандемией. Юридическая фирма 360 Law Group имеет для этого все необходимые ресурсы, и, прежде всего, юристов – профессионалов в более чем 40 странах мира.

Просмотров: 4Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Миграция: как подготовиться к изменениям в иммиграционном законодательстве Великобритании

Ранее в этом году министр внутренних дел Великобритании Прити Патель вызвала бурные дебаты, заявив, что Великобритания закроет свои границы для «низкоквалифицированных рабочих» в рамках новой иммиграц